體壇周報全媒體記者 王勤伯

陳戌源在接受白巖松采訪時談到的投資足球“公益”概念，在網絡上引發了不小的反響。一些批評聲認為，投足球是搞公益，企業干嘛要投大錢支持足球？

這場爭論的關鍵問題，是大多數中國人仍然不了解足球發達國家的俱樂部體系是如何建立起來。

陳戌源如果使用“社會責任”一詞或許爭議會更小，但使用“公益”也無錯，中國的職業足球建立和發展過程中的諸多問題，根源恰恰是管理體制混亂和投資者急功近利，雙重導致了公益與逐利之間的嚴重失衡。

此前我已經在體壇加APP發表了3篇系列文章，從俱樂部公共性、投資人、球迷等角度解析了中國足球的問題，鏈接如下：

職業足球是資產還是資本問題？

投資環境和投機環境的差別

球迷是局內還是局外人？

這里不再長文重復過去的內容，改用問答形式梳理一些在球迷群體中存在認識錯誤的地方。

*發達足球國家，公益性是足球俱樂部的基礎嗎？

當然！毫無疑問。

大多數人中國人沒有親身見證過國外的業余足球體系，所以不明白足球俱樂部本身最大的含義是公共性和參與意識。

我在意大利的業余足球俱樂部有過親身體驗。經費少得可憐，一點點地方政府體育經費撥款，提供了公園一角作為專屬場地。從體育經理、教練到領隊，全是義工，但所有人都很認真。出去打比賽，大家湊錢支付路費，賽季結束大聚餐，教練和官員親自下廚給大家做飯。

數以萬計的此類業余俱樂部撐起了意大利的足球青訓。頂層建筑才是職業俱樂部。但意大利能掙錢的職業俱樂部也是極少數，多數是賠錢的，但老板還是愿意經營。這是花錢買社會名望，買個人影響力。越聰明越會經營的老板，賠錢就越少。

最聰明最會經營的少數，例如亞特蘭大老板佩爾卡西，他的俱樂部在最近幾年是有賺的，而且盈利是千萬歐元級別的，因為亞特蘭大支出方面是意大利中下游規模，收入卻有豪門才有的歐冠獎金。但這也是他應該得到的回報，亞特蘭大這樣的球隊，沒有誰不夸不贊。

亞特蘭大老板佩爾卡西

*也就是說，公益性不能理解成捐款？

當然不能。

這次網絡上對陳戌源的攻擊，根本錯誤就在于把公益性理解成了捐款。

舉例說，蘇寧花5000萬歐元溢價購買身價最多只值3000萬的特謝拉，這只是經營者自己選擇的燒錢和炒作行為，不管是處于公益還是私益目的，都不是理性的選擇。

而徐根寶自己親手培養球員，最后并不是免費交給別人，而是出售，但他所做的事情具備強大的公益性質。

不是說為公益投資足球就是捐錢給別人花，做公益事業同樣考驗你的經營策略、技巧和理念。就像上文提到的國外俱樂部經營案例。賠錢賠得少，公益的投入回報性價比自然更高。

舉例說，2003-2007年之間，AC米蘭5年3次打進歐冠決賽，這也是貝盧斯科尼投資性價比最高的時期。他每年需要為俱樂部虧空掏出2500-3000萬歐元，但AC米蘭當時的成績效應對老貝實在太有幫助了。到2008/2009賽季AC米蘭財政失衡，虧損近7000萬，老貝無意填補虧空，于是加利亞尼把卡卡賣給皇馬，轉會費剛好等于赤字數額。

貝盧斯科尼的政壇影響力徹底衰落的這幾年，也剛好是他出售AC米蘭以后的這幾年。這是個巧合嗎？或許不完全是。

*如果明確地說，投資足球無法賺錢（或者只有極少數人能夠賺到），那么還會有人投資足球嗎？

當然會！

投資足球無法賺錢是大多數聯賽的現狀，但仍然有很多人愿意去投錢，這就是上面所說的體育效應。體育歸根到底是一項公共事業，投資體育本身就是一個廣告。

放眼國外，絕大多數投資者考慮的是自己能否承受這樣的投資，而不是能否賺到錢。

李勇鴻投資AC米蘭的時候就認為自己能賺到錢，他甚至描繪了一個巨大的亞洲市場開發宏圖。但他不僅沒有賺到錢，還因為無法繼續承受這樣的投資，俱樂部直接被債主收走了。李勇鴻的失敗，需要怪意大利足協沒有經營好意甲投資環境嗎？ 

*回到陳戌源的話，投資中超，可以不為公益而投資嗎？

投資中國足球是肯定要虧錢的，投資中超是肯定要虧錢的，這是誰都知道的事情。

但是你看投資足球的老板，誰不是把幫助中國足球這樣的公益話語放在嘴邊？

愛家鄉，支持某省足球，幫助中國足球，全華班……

就連蘇寧投資國際米蘭，為這樣地理遙遠的事業砸出去幾十個億人民幣，也提出了“幫助中國足球發展”這樣的口號，盡管在我們仍然不知道怎么個幫助法的時候，蘇寧和國際米蘭已經快緣盡了。

所以，這個問題倒是應該反過來問哪些質疑“公益”說法的人：你們見過哪個老板投資足球的時候，不強調自己公益心的嗎？在任何一個社會，說話可都是要負責任的。

投資的時候不認真考慮足球不能賺錢的現實，熱心燒錢試圖制造爆炸效應，退出的時候網絡水軍罵中國足球投資環境不好，這本身是矛盾的。誰給你承諾過投資足球賺大錢了？ 

*為什么公眾容易形成一種“中國足球投資環境不好”的印象？

這是因為中國其他很多方面的投資環境太好了，放在全世界也是最容易致富的國家，這些年讓很多人成為富豪，只要有資金，錢生錢非常容易。

而足球俱樂部的投資確實具有公益性，投資足球的收益是在足球之外，但老板們如果只拿足球來算帳，當然會認為中國足球投資環境不好。實際上，中超有些投資者，比投資國外俱樂部的老板們賺得多了。

*從私益角度說，誰是中國足球近年最大獲益者?

恒大，毫無疑問。在廣州恒大聘請里皮執教之前，我都不知道許家印這個人，更不知道恒大地產。

恒大，或者是恒大俱樂部在某一年的財報中曾有過一個給我印象很深的細節，他們把恒大這個名字在媒體的曝光率折算成了“收入”。按照當時媒體報道的恒大說法，恒大認為，投資足球讓那么多人談論恒大，恒大這個名字出現在那么多媒體上，這是花同樣的錢去買廣告無法換取的效應。

*既然恒大證明了投資足球在廣告上有賺，為什么足協要搞中性名掐斷企業命名俱樂部的財路？

我們到底是希望看到更多的金錢炒作，還是足球事業踏踏實實的發展和進步？

恒大從客觀上激發了中超軍備競賽，陳戌源自己的上港也通過天價簽約奧斯卡、胡爾克等人積極參與其中。最后所有這些燒錢的俱樂部，包括江蘇蘇寧、上海申花等，一起證明了兩點：

-中國足球水平無法在短時間內通過天價外援和天價主帥提升上去；

-俱樂部比賽燒錢導致了新的各種亂象出現，職業足球環境沒有因為更多金錢的注入變得更好，反而出現更多問題。

中性名的目的不僅是接軌國際，而是讓足球回歸理性和公共事業的本質。表面看是打擊了企業投入的熱情，實際是給近年不可思議的燒錢現象急速降溫。

*有球迷認為，蘇寧為江蘇足球投入過很多錢，他們企業有困難不想玩足球是可以理解的。那么，為什么說蘇寧處置江蘇足球俱樂部的方式應該批評？

關于這個問題，請參考我的同事馬德興的文章：蘇寧，你就是江蘇足球的罪人。

世界上遇到母公司經營困難的足球俱樂部很多很多，但不是只有關門停業這一種辦法。就像我在三篇系列文章里談到的，一個足球俱樂部是一個城市的公共遺產，即使企業遇到困難，足球俱樂部也應該得到妥善的處置，至少要保證這份公共遺產的傳承，但蘇寧的做法很難被定義為妥善。

近期流出的消息是，蘇寧可能會接受新的投資人不必承擔所有債務，例如內債。我覺得這個就很說明問題，內債是由于母公司把應該交給俱樂部的運營經費以“借款”形式支付而形成的，實際是想把之前賽季的運營費用轉交給新的投資人買單。如果蘇寧早一些擺出現在的態度，或許江蘇隊不至于落到今天的境地。

*在你昨天的報道中提到了國際米蘭和米蘭市長之間的交鋒，這里面存在文化沖突嗎？

是的。有球迷讀到國際米蘭的官方聲明，立即就想起中超俱樂部跟市政府要條件。是有那么一點雷同之處。

但不同的是，意大利的市政府沒啥條件可以跟足球俱樂部投資人交易的。

在中國，投資足球時常可以賺得很大，例如得到地皮等等。甚至有球隊會在奪冠以后獲得市政府的獎金。但在意大利，市政府的一大工作重點就是嚴控地產投機，所以完全是相反的情況。

我覺得國際米蘭這封信如果單純就是蘇寧和米蘭市長（鐵桿國際米蘭球迷）的決裂還好一些，如果是想要鬧一下爭取點條件，那么就太中式思維了。

*你認為中國球迷對足球“公益性”理解的最大障礙是什么？

一是上文所說的，大多數中國球迷不了解足球發達國家龐大的業余足球體系這個基礎，更沒有以義工形式參與足球事業的經歷。

二是不少球迷認為足球只有上層建筑，或者認為只需要上層建筑就夠了，例如一個城市有一個職業俱樂部，然后把男足女足青少足球這些事情全都包給他們就行了。而且一些人甚至認為這樣的俱樂部如果不賺錢，是投資環境不好。

如果沒有足夠多的人養成足球的“公益”意識，并親自參與到業余足球和青少足球的義務勞動中去，中國足球將永遠無法形成一個和發達足球國家相提并論的足球基礎。