體壇周報全媒體記者 李靜宜

為阻球會之間的貧富差距進一步分化競爭格差，損害聯賽集體競爭力，英超醞釀推出名為“錨定規則”的硬性“工資帽”，作為新版財務公平法案的一環，以限制各隊的陣容支出，并計劃在下周的股東大會上對相關提案進行表決。本周三，職業球員協會（PFA）強勢介入，他們致函英超聯盟及其下轄20隊，警告英超，若他們強行引入財政新規，PFA將就此采取法律行動。

昨夏，英超20隊原則性通過了“球隊成本規則（SCR）”——規定各隊在球員薪資、教練薪酬、轉會費攤銷及經紀人傭金的總支出不得超過俱樂部總收入的85%。該規則仿效歐足聯推行已久的FFP（歐足聯規定各隊支出上限為總收入的70%），旨在取代推行10年之久的“盈利與可持續發展規則（PSR）”。為維護聯賽競爭平衡，英超還擬引入“錨定規則”作為配套措施，即，將墊底球隊的轉播分成收入設為基數，再設定一個倍數相乘，強制限定各隊陣容支出上限。衛冕冠軍取最高倍數，再依照賽季排名依次下降。由于實施細則尚未出爐，上述新規均處在影子試行階段。

至于前述倍數的具體數值，目前尚無統一答案。去年競技網獨家報道，英超認為5倍基數的上限既能遏制豪門壟斷頂級球員，又不會削弱豪門的歐戰競爭力，在此以競技網給出的5倍為例：昨季墊底的謝菲爾德聯共獲得1.1億英鎊轉播分成，以此作為基數，豪門球隊的最高陣容支出可達5.5億英鎊，若以該數額為參照，支出最高的切爾西和曼城也只是接近踩到紅線，其他球隊均在合規范圍之內。當然，這里的5.5億是冠軍球隊的支出上限參考，若依照曼聯今季聯賽13郎的排名表現，他們的陣容成本有極大概率超出預算指導金額。

英超中下游球隊自然支持“錨定規則”，在他們看來，純靠SCR，依舊無法抗衡諸位歐戰常客的財力。然而，頂級豪門強烈反對引入所謂工資帽，曼市雙雄為抵制該規則的先鋒球會，他們認為此舉無視了俱樂部的實際支付能力，只粗暴限制薪資空間。PFA雖不反對英超引入已在英甲和英乙推行的SCR，但作為球員代表，他們反對將顯著影響球員薪資收入的“錨定規則”。而PFA相信，英超心里明白，如果不把“錨定規則”作為SCR的配套措施捆綁引入，便不可能收獲2/3的俱樂部多數投票。

從PFA的角度出發，SCR和“錨定規則”相互綁定，因此只能全力阻止兩項改革同時落地。兩周之前，英超向各隊發送待投議案的說明文件，而依規，英超在發起任何實際投票之前，必須經過21天的協商期，這也是PFA以書面形式發出法律威脅的導火索。

英超現行制度規定，任何可能影響球員合同的規則變更，都需經由名為“職業足球談判與協商委員會（PFNCC）”的機構進行協商，并達成共識。PFNCC由PFA、英超、英格蘭足球聯盟（EFL）和聯盟主教練協會四方共同組成。這也是本次爭議的焦點所在，PFA指責英超未就引入“錨定”的動機及運作細則作出合理解釋，英超發言人強勢回擊：“我們完全遵循PFNCC的程序要求，自2024年3月以來，向PFA提供了充分的反饋機會。當前討論的SCR方案與歐足聯FFP高度契合，其核心目標是維護聯賽競爭平衡和財務健康。盡管對話的大門始終敞開，但我們對PFA選擇法律對抗而非實質性磋商深表遺憾。”

盡管英超方面的投票決心堅定，但從過往看，英超不乏因擔心勝算不足而推遲投票的先例。何況PFA有過成功經驗，2021年，他們便憑借法律手段成功阻止EFL在低級別聯賽實施硬性工資帽，當時法院裁定，EFL未履行PFNCC協商程序，該案也成為PFA代球員維權的重要判例。這場牽動英超未來格局的財務改革博弈，正朝著法律角力與利益拉鋸戰的方向演變。