體壇周報(bào)全媒體記者馬德興報(bào)道

中國足協(xié)主席陳戌源數(shù)日前接受央視白巖松采訪，在回答的諸多焦點(diǎn)問題中，有關(guān)“足球本身是公益產(chǎn)品”的說法引發(fā)了各界的非議，甚至遭到了部分媒體人與網(wǎng)民們的抨擊。難道陳主席的說法真就是錯了？難道“足球是公益”的定性與“足球是一個產(chǎn)業(yè)”的說法真就是格格不入？

實(shí)際上，爭議恰恰說了一點(diǎn)，即當(dāng)下中國足球界思想之混亂，指導(dǎo)思想與出發(fā)點(diǎn)更是千差萬別。因?yàn)樽闱虻纳鐣绊懥μ螅瑺可娴降睦娣揭埠芏啵鞣蕉颊驹诟髯圆煌睦娼嵌龋?dāng)然所說的話、列舉的事實(shí)也是有選擇性的，因而各說各話，整個中國足球界也就很難形成一個共識。不同層面的具體執(zhí)行人因利益與出發(fā)點(diǎn)不同、認(rèn)識不同，即便是上面出臺了一項(xiàng)好政策，但因具體執(zhí)行人的認(rèn)識不夠、能力不足，又不愛學(xué)習(xí)，在執(zhí)行過程中出現(xiàn)偏差也就再正常不過了。所以，從上至下長期以來好像是“各唱各的調(diào)、各走各的路”，中國足球也就很難向同一個方向前行，姑且先不論這個方向是否正確。

①《五十條》的定位錯了么？

在探討“足球是不是公益產(chǎn)品”之前，先來看一下2015年中央深改組通過的《中國足球改革發(fā)展總體方案》(俗稱“五十條”)中的說法。在第四條“明確定位和職能”中，有這樣的定性：“中國足球協(xié)會作為具有公益性和廣泛代表性、專業(yè)性、權(quán)威性的全國足球運(yùn)動領(lǐng)域的社團(tuán)法人。”

這是中國足球迄今為止第一次有了真正意義上的官方“定性”，即具有“公益性”！這也就為未來中國足球的進(jìn)一步深化改革提供了某種依據(jù)。當(dāng)我們總是喜歡用近鄰日本的足球來對照中國足球之時(shí)，我們很長一段時(shí)間里忽略了日本明文規(guī)定將足球作為“公益事業(yè)”。如果打開日本足協(xié)的官網(wǎng)，首先映入眼簾的就是“公益”二字。

圖1：日本足協(xié)官網(wǎng)截屏

而且，翻開日本足協(xié)年代表，可以看到：日本足協(xié)成立后，在1974年8月底從原來的社團(tuán)法人變成了“財(cái)團(tuán)法人”，至2012年正式成為“公益財(cái)團(tuán)法人”。

圖2：日本足協(xié)年代簡表

不止是日本足球球會，即便是像日本的職業(yè)聯(lián)盟，我們也可以看到屬于“公益財(cái)團(tuán)法人”。打開日本職業(yè)聯(lián)盟章程，第一章總章中的第一條，就清楚地表明了該組織的性質(zhì)。

圖3：日本職業(yè)聯(lián)盟章程

既然是公益財(cái)團(tuán)法人，不管是日本足協(xié)組織國家隊(duì)、國奧隊(duì)、女足等國字號隊(duì)伍的比賽，抑或是職業(yè)聯(lián)盟組織的職業(yè)聯(lián)賽，也就被視為“公益活動”，都具有“公益性質(zhì)”。但是，“公益”并不排斥“商業(yè)”，非要將兩者對立起來，則只能說是認(rèn)知上的問題了。

日本足協(xié)之所以能夠成為公益性組織，與日本足協(xié)在2005年元旦發(fā)表的《夢的宣言》不無關(guān)系。時(shí)任足協(xié)主席川淵三郎明確闡述了日本足協(xié)的理念——“通過足球來豐富體育文化，從而健全國民身心，為社會發(fā)展作出貢獻(xiàn)。”

川淵同時(shí)表達(dá)了日本足協(xié)的理想——“力爭通過普及足球運(yùn)動，讓體育貼近人們的生活，創(chuàng)造使人們能夠感到幸福的生活環(huán)境；致力于提高足球水平，通過日本代表隊(duì)在國際舞臺上的出色表現(xiàn)，給予國民感動與希望；秉持公平競爭精神，在國內(nèi)事務(wù)與同國際友人的加深友好交往，為國際社會做出自己的貢獻(xiàn)。”【當(dāng)時(shí)，中國國內(nèi)的報(bào)道則更多地關(guān)注于《宣言》中最后一部分，即“2050年奪得世界杯”。】

2006年5月，日本政府正式通過《公益法人認(rèn)定法》，并列出了涉及公益性質(zhì)的23項(xiàng)事業(yè)，這其中雖然沒有列出體育，只是涵蓋了學(xué)術(shù)、科學(xué)、技術(shù)的振興，文化與藝術(shù)的振興。但是，恰恰是由于《夢的宣言》中強(qiáng)調(diào)了“通過足球豐富體育文化、健全國民身心”，“通過普及足球，讓體育貼近人民的生活、創(chuàng)造使人們感到幸福的生活環(huán)境”，就完全符合“公益”的特征。因而，在2011年9月，日本足協(xié)正式向政府部門提出，希望將日本足協(xié)由“財(cái)團(tuán)法人”變更為“公益財(cái)團(tuán)法人”性質(zhì)。至2012年4月1日，日本足協(xié)正式成為完全獨(dú)立的“公益財(cái)團(tuán)法人”。這之后，日本職業(yè)足球聯(lián)盟也相應(yīng)地隨之變更為“公益財(cái)團(tuán)法人”。

《五十條》明確指出：“發(fā)展和振興足球，對提高國民身體素質(zhì)、豐富文化生活、弘揚(yáng)愛國主義集體主義精神、培育體育文化、發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)、實(shí)現(xiàn)體育強(qiáng)國夢具有重要意義，對經(jīng)濟(jì)、社會、文化建設(shè)也具有積極促進(jìn)作用。”也就是我們常說的“讓足球成為人們生活中的一部分”，正因?yàn)榇耍募袑⒅袊銋f(xié)定性為具有“公益性”的組織，整體思路、邏輯毫無問題。

但遺憾的是，由于過去很長一段時(shí)間以來，我們簡單地將“成績好與壞”作為評判足球的唯一標(biāo)準(zhǔn)，沒有及時(shí)理解和消化《五十條》的精神，特別是《五十條》中所提到的“全面實(shí)現(xiàn)足球的社會價(jià)值和功能”，導(dǎo)致整個中國職業(yè)足球近些年發(fā)展過程中背離甚至完全偏離指導(dǎo)思想，這才是最為可怕的。

這些年來，“金元足球”之所以在中國足壇肆虐，根本還是在于：單純地只是認(rèn)為《五十條》的出臺是為了提高中國足球的競技水平、參加幾次世界杯。所以，俱樂部背后的母公司、企業(yè)為追求短期內(nèi)效益最大化、宣傳最大化，僅僅只是把足球當(dāng)作是一個“廣告平臺”，拼命砸錢、一味追求成績以吸引眼球，根本不考慮“足球的社會價(jià)值和功能”，追求成績也只是為公司自身擴(kuò)大化鋪平道路。

當(dāng)足球廣告效應(yīng)遭遇“天花板”、公司或企業(yè)自身的經(jīng)營出現(xiàn)問題時(shí)，也就很難顧及“社會價(jià)值”，更罔論“社會責(zé)任”。“后金元時(shí)代”的中國職業(yè)足壇又是亂象重生，特別是近期以來部分中甲俱樂部背后的企業(yè)或公司完全沒有“誠信”、“契約精神”等，這就已經(jīng)不止是足球?qū)用娴膯栴}了，也不是中國足協(xié)這個層面就可以解決的了。

②公益與“社會責(zé)任”

坦率地說，陳主席關(guān)于“足球本身是公益產(chǎn)品”的說法之所以會引發(fā)如此大的爭議，某種程度上與多數(shù)人所理解的“公益”這個概念在廣義與狹義上的差異有很大關(guān)系。在大多數(shù)人看來，“公益”似乎就是“慈善活動”、“捐贈活動”，不能追求利潤、更不可能追求利潤最大化。而作為職業(yè)足球俱樂部的投資老板、公司或企業(yè)，當(dāng)然是以利潤最大化為首要任務(wù)，因而職業(yè)足球俱樂部何來“公益”一說？這里，記者不想就此展開討論，短短幾句話也不可能有一個明確說法。而且，國內(nèi)涉及到公益的法律數(shù)量不多，也亟待完善，除唯一一個專門針對公益捐贈的法律《公益事業(yè)捐贈法》之外，只有在《合同法》、《信托法》等法律文件中有專門章節(jié)涉及公益。所以，將足球與公益“掛上鉤”，自然令大多數(shù)人難以理解。

但是，如果仔細(xì)研究亞足聯(lián)、歐足聯(lián)等各大洲足球聯(lián)合會，包括全球最高管理機(jī)構(gòu)國際足聯(lián)，會發(fā)現(xiàn)這樣一個普遍現(xiàn)象，即每一個組織在管理足球運(yùn)動時(shí)，都會將“社會責(zé)任”、“社會貢獻(xiàn)”等放置于重要位置。請看下面幾張截圖：

圖6：歐足聯(lián)官網(wǎng)截屏

圖7：亞足聯(lián)官網(wǎng)截屏

在國際足聯(lián)的章程中，專門提及“社會責(zé)任”，即不管是國際足聯(lián)、洲足聯(lián)抑或還是會員協(xié)會，每年都要召開一次代表大會，目的是闡述足球世界高度重要的相關(guān)議題，其中就包括“社會責(zé)任”。

圖8：國際足聯(lián)章程

不止于此，像亞足聯(lián)還專門在14個常設(shè)委員會中，專門設(shè)立了一個“社會責(zé)任委員會(SOCIAL RESPONSIBILITY COMMITTEE)”，由亞足聯(lián)東南亞區(qū)副主席、來自緬甸的早早擔(dān)任主席(如下圖)。

我們的兩個近鄰，日本足協(xié)下屬的各個專業(yè)委員會中，專門設(shè)立了一個“社會貢獻(xiàn)委員會”(如圖)。而且，在日本足協(xié)的官網(wǎng)，你可以發(fā)現(xiàn)，幾乎每天都有與社會貢獻(xiàn)有關(guān)的活動內(nèi)容。

韓國足協(xié)今年1月份也全面進(jìn)行大改組，優(yōu)化內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，將足協(xié)設(shè)為“兩大部、七團(tuán)隊(duì)”，并設(shè)立了六個委員會，其中之一就是由2002年世界杯賽國腳李天秀所擔(dān)任主席的“社會貢獻(xiàn)委員會”。

某種程度上，足球水平越發(fā)達(dá)、管理水準(zhǔn)越高的管理部門，越發(fā)重視“社會責(zé)任”問題，并努力促進(jìn)足球?yàn)檎麄€社會乃至全球的發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn)。不止是足球協(xié)會，更包括各俱樂部，無論職業(yè)與業(yè)余。而且，這在西方國家包括近鄰韓日，這其實(shí)就是在從事“公益”活動，只不過這種“公益”早就超越了我們國內(nèi)所理解的那種“公益”。譬如說，當(dāng)歐美各國和地區(qū)在新建球場時(shí)，專門考慮殘疾人士專區(qū)，會為殘疾人士提供各種便利。像記者先前考察2022年世界杯賽新建球場時(shí)，球場的設(shè)計(jì)人員圍繞著為殘疾人士設(shè)立的專門看臺進(jìn)行講解時(shí)，甚至比普通看臺的設(shè)計(jì)更有門道與講究。其他還包括兒童保護(hù)、男女性別平等、環(huán)境問題，等等。

再譬如，歐美足球界會鼓勵殘疾人士、智障人士更多地參與到足球活動或比賽之中，這是展現(xiàn)“社會責(zé)任”的一種具體體現(xiàn)。但在中國國內(nèi)，殘疾人士參加足球比賽，反而會被用來“譏諷”男足。這就是中外理解上的本質(zhì)差異。所以，陳主席的講話引發(fā)爭議也就再正常不過，核心恐怕還是認(rèn)知上的差異。

這些年來，不少俱樂部包括中國足協(xié)也在努力參加各種社會公益性質(zhì)的活動，但很遺憾，更多地是首先希望以此來改變中國足球的形象、宣傳“正能量”，而不是首先將此作為承擔(dān)起社會責(zé)任的具體行動并常態(tài)化，所以也就很難讓社會各界所認(rèn)可、并逐漸改變對中國足球的整體認(rèn)知與認(rèn)識。

中國足球與職業(yè)足球，需要改變的太多，首先是理念與觀念，但當(dāng)務(wù)之急恐怕還是應(yīng)該認(rèn)真重新學(xué)習(xí)、領(lǐng)會《五十條》之核心精神。