體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

本期我們來回答讀者@皮皮皮小皮的提問

我們請(qǐng)到駱明老師回答這個(gè)問題

-----------正文的分割線-----------

問：今天蕭華支持莫雷言論自由的聲明出來后，在中國和美國都引發(fā)爭(zhēng)議。我們應(yīng)該如何看待蕭華的話？

答：NBA總裁亞當(dāng)·蕭華的聲明里反復(fù)提到表達(dá)自由、言論自由，其中一句是：“早在聯(lián)盟創(chuàng)立初期，有些價(jià)值觀就已成為我們的一部分，包括言論自由。”這些話引發(fā)了新一輪爭(zhēng)議。其實(shí)這背后有個(gè)深層原因。

NBA是個(gè)一家獨(dú)大、唯我獨(dú)尊的聯(lián)盟，自己怎么開心就怎么來。像中國開發(fā)這么成功的市場(chǎng)，NBA手里并不多（反觀足球領(lǐng)域，中國市場(chǎng)只占一小塊而已）。所以，NBA長期以來不需要太在意外國人的看法。 

國際足聯(lián)在這方面就謹(jǐn)慎得多。沒辦法，兩百多個(gè)會(huì)員組織都得照顧到，一句不慎就引發(fā)風(fēng)波。所以各種足聯(lián)肯定不會(huì)鼓勵(lì)“言論自由”，唯恐對(duì)政治避之不及。因?yàn)椋瓮涣?chǎng)左右，對(duì)錯(cuò)被拋在一邊。

舉個(gè)例子，像瓜迪奧拉佩戴支持加獨(dú)的黃絲帶，英足總對(duì)其罰款。擱NBA，這是不是侵害了瓜迪奧拉的“言論自由”？但英足總就是要表態(tài)——所以英超版權(quán)在全球賣得那么好嘛。

我又想起另一件事，前些年，英倫三島代表隊(duì)想在胸前別虞美人花，但被國際足聯(lián)禁止，雙方互不相讓，交鋒了幾個(gè)來回，四家足總還曾被國際足聯(lián)罰款。當(dāng)時(shí)我有些想不通，人家英國人紀(jì)念一戰(zhàn)陣亡士兵（后延伸為紀(jì)念所有陣亡將士），招誰惹誰了？國際足聯(lián)為啥要禁止？

現(xiàn)在我有點(diǎn)理解國際足聯(lián)了：既然政治如此復(fù)雜，避開它是最可靠的選擇。像塞爾維亞球員馬蒂奇為曼聯(lián)出場(chǎng)時(shí)就不愿胸前出現(xiàn)虞美人花，因?yàn)槟下?lián)盟在上世紀(jì)90年代遭遇北約轟炸，而英國正是北約成員國。

既然NBA提倡言論自由，那么莫雷表態(tài)后，逼他道歉，甚至指望火箭或NBA處罰他，都師出無名，甚至這種呼聲會(huì)起到負(fù)作用，讓莫雷在美國輿論的保護(hù)下更安全。如果NBA對(duì)政治采取國際足聯(lián)式的嚴(yán)防態(tài)度，那么對(duì)莫雷采取任何行動(dòng)就有理有據(jù)了：我不是說你錯(cuò)了，而是你根本不該站出來說這些。

感嘆一句：體育還是遠(yuǎn)離政治的好。