文/駱明（刊于2014年1月15日《體壇周報》）

　　C.羅納爾多第二次捧走金球獎，這強化了一個事實：他和梅西是這個時代的絕代雙驕。奪金球難，二奪金球的難度則何止翻倍。近30年，只有三人實現此成就，除了1997和2002年的羅納爾多，就是當今的梅西和C羅了。

　　C羅的得獎過程引發爭議，但他的成就已載入史冊，畢竟他度過了偉大的一年，留下了69個進球。金球獎歷史上從不缺乏爭議，過去也有不少人曾為C羅錯失金球鳴不平，只是這次他成了爭議的得益者。那么，爭議是怎么產生的？爭議能否避免？

　　爭議源之一：投票日期

　　此次金球評選，最大的爭議是更改投票截止日期。國際足聯做出決定，是在世預賽附加賽次回合之前，其時梅西已受傷，里貝里所在的法國隊首回合0比2落敗于烏克蘭，出線形勢岌岌可危。而葡萄牙首回合憑借C羅的唯一進球戰勝瑞典，進軍巴西在望。這時告知評委推遲投票截止日，傻瓜都知道對C羅有利。

　　C羅也很爭氣，11月19日國際足聯發出通知后數小時，他上演帽子戲法，幫助葡萄牙3比2客場力克瑞典出線，頓時從金球獎第三熱門升為頭號大熱。但即使借助投票推遲之利，C羅優勢仍然非常微弱，C羅1365分、梅西1205分、里貝里1127分，上次前兩名分差如此之小，要追溯到2000年，菲戈以197分戰勝181分的齊達內。

　　無論投票或評選，“程序正義”是第一要則，如果國際足聯在原定投票周期中宣布回收選票太少、推遲截止日，大家還好理解。投票結束4天后，才突然宣布決定延長投票期，簡直匪夷所思。這時國際足聯肯定知道是誰領先——假設是C羅領先，再多些票也不會改變結果，為何要冒被各界批評的危險，推遲投票截止日？

　　那么，11月15日原定截止日時是誰領先？梅西受傷是11月10日，而推遲選票后，里貝里率法國隊出線，延長投票對里貝里的益處大于對梅西，但梅西票數仍優于里貝里，這也旁證：原本投票領先的極可能是梅西。

　　梅西傷后，剛好去年最后兩個月不能參賽，而C羅進球勢頭正旺。恰逢FIFA主席布拉特在牛津大學演講時口不擇言開罪C羅，正急于和解，延長金球獎投票期成了順水人情。平心而論，如果梅西拿走個人第五座金球，爭議將比C羅得獎更大，畢竟他去年受傷時間太多。國際足聯是用一個爭議堵住了另一個爭議。

　　爭議源之二：投票標準

　　拋開程序正義問題，C羅2013年是否配得上金球獎？任何爭論，最重要的是確定標準。奇怪的是，作為“國際足聯金球獎”的合作評獎方，國際足聯公布的投票標準，和《法國足球》告知記者的竟然不同。

　　FIFA版本是“場上表現及場內外言行”，《法國足球》給記者評委的版本明確一些：“2013年俱樂部和國家隊的表現（尤其是重大比賽）、公平競賽及綜合水準。”這也解釋了，為何在記者評委中梅西只列第三，畢竟他今年出色的“重大比賽”只有主場對米蘭和圣日耳曼，而C羅和里貝里無論在俱樂部和國家隊都有一系列大賽佳作。后兩人的最大差別是團隊成績，C羅無冠VS里貝里五冠，該如何定奪？

　　既然國際足聯標準對“團隊成績”本無要求，C羅當然配得上金球。不過，為何記者選票中里貝里第一？

　　2007年本人第一次為金球獎投票時，《法國足球》即告知了嚴格的四條標準，第一條便是“這一年的個人和團隊表現（冠軍）”。個人獎項為何特地注明“團隊表現”？因為足球不是個人運動，溫格上月曾說過：“我不希望任何一人拿金球，我反對個人獎項，這與足球運動的本質相悖。”這正是老金球獎注重“團隊表現”的初衷——不能只刷個人數據。

　　雖然金球獎與國際足聯的世界足球先生合并，記者評委們仍恪守原來的投票標準，里貝里才會排名第一。這好比2010年金球獎評選，在記者選票中斯內德第一梅西第四，但加上主帥和隊長選票后，居然變成了梅西第一斯內德第四。記者和主帥隊長的投票取向差異明顯，可記者票的效力只有1/3，被完全稀釋，既如此，兩獎合并有何意義？

　　正是對2010年評獎結果不滿，普拉蒂尼在歐足聯自創了歐洲足球先生，與金球獎正面競爭，這讓《法國足球》和普拉蒂尼鬧得很不愉快。現在看來，《法國足球》的上級、隊報集團選擇與國際足聯合作，讓法國人生生少了一個金球獎，倒是普拉蒂尼的歐洲足球先生，讓里貝里不至于在輝煌的2013年錯過先生榮耀。

　　爭議源之三：投票流程

　　連續第二年，歐洲足球先生和金球獎出現分歧（2012年伊涅斯塔和梅西）。值得深思的是，為何金球獎爭議如此之多，而歐洲足球先生頒發后幾乎沒有任何爭議？哪怕2012年伊涅斯塔當選歐洲先生時優勢極小（19票對梅西C羅各17票），歐洲各界仍心悅誠服。

　　其實與世界足球先生合并前，金球獎也時有爭議。癥結在于，一年中最重要的決賽和冠軍都在上半年，先生評獎卻在下半年，而離評獎越近的表現，對評委的影響力更大，爭議往往由此而來。梅西和C羅這兩年都無重要冠軍，卻憑借下半年的連續進球鎖定金球。而歐洲足球先生的評選是在賽季末，伊涅斯塔是2012年歐洲杯MVP，里貝里剛奪得三冠王，他們借“團隊成績”之勢當選，人們自然服氣。

　　歐洲先生的另一特點是只讓記者參加。隊長和教練固然專業，可人情票滿天飛，通過足協回收選票更是多年老大難。看看2013年傅博和鄭智的投票，兩票中6人人選一樣，只是順序有變化，不可思議的是，最佳教練頭名填的都是穆里尼奧——中國足協代投的那位老兄，能不能敬業一點？

　　歐洲先生最精彩的創新舉措是，歐洲記者們選出前三之后，在頒獎當夜，再對三人進行現場投票，保證了投票的“時效性”。國際足聯只有一次投票，11月投完，1月頒獎，如果中間兩個月發生重要變故呢？梅西受傷和C羅神勇，讓這一幕在2013年真的發生了。為何不在年底世俱杯結束之后，再進行第二次投票？

　　歐足聯2011年創辦先生，逐年改進漸臻完美。國際足聯2010年“吞并”金球獎，面對各種漏洞卻改進無方，令我等記者評委徒喚奈何。最后一個疑問：2014年與國際足聯的五年合作到期后，隊報集團還愿意繼續合作嗎？