1月5日，國家體育總局新聞發(fā)言人針對(duì)聯(lián)賽中相關(guān)問題的治理發(fā)表了看法。我一直在關(guān)注相關(guān)事宜，所以感覺文章的信息量很大。

　　從改革和治理職業(yè)聯(lián)賽的角度講，為了能夠剎車，為了攻堅(jiān)克難，為了立竿見影，的確需要非凡的魄力，敢于真抓實(shí)干和敢于碰硬，下一些猛藥無可厚非。

　　但是，猛藥也要講究科學(xué)，不可劑量過大，否則就會(huì)出事故，甚至出人命。

　　客觀地說，經(jīng)過5年的燒錢運(yùn)動(dòng)之后，中超依然持續(xù)著昂揚(yáng)奮進(jìn)的勢(shì)頭，在國際化、世界化的道路上走得很歡實(shí)。過高的烈焰需要壓制，但不能使之湮滅。

　　發(fā)展和治理足球，都要符合足球的規(guī)律，要有長效機(jī)制，不可胡來。

　　足球已屬世界大同。足球的規(guī)則由誰來制定？自然是國際足聯(lián)。所以，中國職業(yè)聯(lián)賽的競技規(guī)則，應(yīng)該服從國際足聯(lián)。

　　對(duì)于治理聯(lián)賽的猛藥，我有一種隱隱的擔(dān)憂，假設(shè)真的會(huì)開出一些猛藥，希望不要對(duì)職業(yè)聯(lián)賽帶來毀滅性的打擊。

　　下面，我猜想一些可能的猛藥，如果最終有的雷同，純屬巧合。

　　1、國內(nèi)球員進(jìn)球一個(gè)頂倆，國內(nèi)球員整體進(jìn)球多的球隊(duì)積分靠前。

 　這是一個(gè)聞所未聞的足球競賽規(guī)則。鑒于此前外界流傳的“籃球十條”，也鑒于發(fā)言人談到的具體場次積分微調(diào)，我做出上述第一個(gè)猜想。

　　鼓勵(lì)對(duì)本土球員的使用，對(duì)積分的方式進(jìn)行微調(diào)，無非就是國內(nèi)球員進(jìn)球一個(gè)頂倆。如果雙方打成1比1或者2比2的平局，恰好有一支隊(duì)伍有國內(nèi)球員進(jìn)球，而另外一支由外援進(jìn)球，則國內(nèi)球員有進(jìn)球的隊(duì)伍獲勝。

　　這樣做的目的，就是逼俱樂部多使用本土球員，給本土球員更多的出場時(shí)間，使他們不再是比賽的配角，成為主角。

　　另外，到聯(lián)賽結(jié)束的時(shí)候，涉及到冠軍、降級(jí)、亞冠等名次的時(shí)候，如果積分相同，也可以通過比較國內(nèi)球員的總進(jìn)球數(shù)來決定最終的名次。國內(nèi)球員總進(jìn)球數(shù)多的隊(duì)伍，排名靠前。

　　如果“籃球十條”是真的，在要求CBA研究國內(nèi)球員、外援進(jìn)球多場次中不同的積分方式的同時(shí)，應(yīng)該也適用于足球。但是，放眼世界足壇，在FIFA的會(huì)員協(xié)會(huì)里，有哪個(gè)國家的聯(lián)賽采取這樣的積分模式？

　　這個(gè)猜想，我自己都驚出一身冷汗。

　　2、對(duì)天價(jià)外援和天價(jià)年薪征稅，或者收取青少年發(fā)展基金。

　　客觀地說，外援的溢價(jià)率已經(jīng)非常離譜。這里面，俱樂部被一些利益集團(tuán)綁架，最終造成了現(xiàn)在的局面。因此，建立長效的財(cái)務(wù)公平制度，引入嚴(yán)重資不抵債后的“破產(chǎn)機(jī)制”，是好事。

　　對(duì)于那些引進(jìn)天價(jià)外援和天價(jià)內(nèi)援的俱樂部，收取一定比例的資金，用于足球發(fā)展基金或者青訓(xùn)，也是不錯(cuò)的政策。假設(shè)出臺(tái)這樣的政策，目的是為了讓俱樂部理性引援。但是，收取一定比例的資金，這個(gè)比例是多少？如果不超過30%，對(duì)于財(cái)大氣粗的俱樂部來說，就是毛毛雨，他們根本不在乎。除非，征收轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)50%或者以上的基金，才會(huì)得到有效遏制。

　　另外，也可以對(duì)引進(jìn)天價(jià)外援和天價(jià)內(nèi)援的俱樂部征稅。不過，這也存在兩個(gè)問題：一是對(duì)天價(jià)轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)如何征稅，依據(jù)是什么；二是球員的天價(jià)年薪都是稅后收入，在已經(jīng)交稅的前提下，還能否再次征稅，或者依據(jù)是什么。當(dāng)然，專門就此出臺(tái)一個(gè)征稅政策也是可能的。

　　從遏制非理性投資的角度講，出臺(tái)一些政策有利于聯(lián)賽穩(wěn)定、健康地發(fā)展。對(duì)于俱樂部來說，讓足協(xié)掌握他們的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，可以更好地建立財(cái)政公平制度。

　　3、出臺(tái)新一輪的限薪令，轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)也封頂。

　　出臺(tái)具體的限薪額度，和甲A時(shí)代的做法是一樣。往回看，既有教訓(xùn)，也有借鑒。過去否定的東西，未必就是錯(cuò)的。

　　為購買球員和工資設(shè)立上限，就是名副其實(shí)的“限薪令”。舉個(gè)簡單的例子，比如把國內(nèi)球員的頂新設(shè)置為500萬元，轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)最多可能就是2500萬元；外援的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)最高設(shè)置在3000萬歐元，年薪不能超過1000萬歐元。

　　上述數(shù)字只是假設(shè)。

　　如果真的出臺(tái)具體措施，中國足協(xié)必須掌握各俱樂部作為實(shí)體企業(yè)的財(cái)政狀況，防止陽陽合同等。另外，對(duì)于簽字費(fèi)應(yīng)該出臺(tái)更為得力的措施，否則，投資集團(tuán)可以不通過俱樂部直接走賬，足協(xié)無法查清。

　　4、對(duì)國內(nèi)球員的綜合得分排名，與榮譽(yù)掛鉤。

　　還是假設(shè)“籃球十條”是真的，則足球與籃球十條的宗旨有些類似。比如說讓一些退役的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員進(jìn)入足協(xié)或者職業(yè)聯(lián)盟擔(dān)任主要職務(wù)，通過綜合排名不斷炒作出屬于我們自己的足球明星。

　　但是，這個(gè)綜合得分應(yīng)該怎么算？對(duì)于足球來說，球員的數(shù)據(jù)有很多方面，并不是進(jìn)球多就應(yīng)該成為明星。就像是有人稱外援占據(jù)了核心位置，問題是場上11個(gè)位置中哪個(gè)位置不核心？缺了哪個(gè)位置能行，缺了哪個(gè)位置就不行？

　　所以，我覺得這還真是個(gè)問題。

　　對(duì)于上述猜想，有些是可以接受的，有些可能是屬于腦袋被驢踢了。

　　當(dāng)初，韋迪很是強(qiáng)勢(shì)，對(duì)黃健翔說他腦袋被驢踢了非常惱火。后來，韋迪承認(rèn)自己干事的心情過于急迫，才說出或者做出了違背足球規(guī)律的事情。他還在中國足協(xié)全體大會(huì)上承認(rèn)錯(cuò)誤，認(rèn)真檢討，稱不按足球規(guī)律做事真的不行。

　　如今，中國足球的改革又走到關(guān)鍵而又深水的階段，國家體育總局領(lǐng)導(dǎo)做事的心情也很急迫，如何讓自己的決斷符合足球發(fā)展規(guī)律，符合世界足球發(fā)展的趨勢(shì)，值得深思。切忌盲動(dòng)，更不要屁股決定腦袋。